文|昭觉

来源|博望财经

刚刚闭幕的博鳌亚洲论坛2026年年会上，恒昌创始人、CEO秦洪涛围绕“AI如何融入业务，赋能发展”的话题侃侃而谈，表示恒昌已将AI创新渗透到业务各链条，同时立足实际需求，全力推进智能体研发与场景落地，其智能货柜业务已进入加拿大、美国、意大利等国际市场。

光鲜的舞台之上，智能货柜业务、大模型布局被当作亮眼名片，高调彰显着恒昌“创新驱动”、紧跟时代的企业形象。与之形成刺眼反差的是，恒昌的助贷业务长期隐匿于舆论阴影之下，依靠层层捆绑、隐形收费、变相高息、信息滥用等一系列违规手段大肆套利。

当助贷平台一边巧立各种名目、持续“换皮”进行极限收割，一边游走于利率合规的红线边缘与隐私保护的灰色地带。恒昌所谓的智能创新，更像是一层遮羞布，掩盖着其长期漠视合规、践踏消费者权益的残酷现实。

01

捆绑＋隐形，编织高息陷阱

两组数字映照之下，恒昌系助贷业务的两面性清晰浮现：

一面是业务规模的高速扩张：官方数据显示，恒昌旗下借款平台累计借贷金额超750亿，累计服务超7000万名用户。

一面是汹涌的负面舆情：截至2026年4月20日，黑猫投诉平台上关于“恒昌公司”的投诉多达103345条，其中利率超标问题是重灾区，主要表现为双融担、隐藏收费、变相砍头息等。

例如，一笔10200元的借款，每期除了2584.73元本金、30.64元利息，还需额外承担278.01元担保费、180.63元融资咨询服务费，实际承担的综合年化成本高达35.97%。

有用户反映，平台在“未明确告知”、“未写入合同的情况下”额外收取费用。投诉信息显示，其在恒小花平台借款30000元，合同显示分十二期等额本息还款，年利率5.5%， 但实际每月扣款金额3013.4元，与合同约定还款金额严重不一致。

此外，强制捆绑销售已成常态。另有用户称，在恒小花借款时被强制购买权益包（会员费）1628.40元，不买不放款。而购买后平台并未兑现其宣称的会员权益，并以“已开发票无法退”为由拒绝退款。

这些明目张胆的违规操作，还只是恒昌系高息套路的冰山一角。

在恒小花借款流程中，平台更是设下隐蔽扣费陷阱：以0.6 元超低保费为诱饵，诱使用户在不经意间勾选小额保险，实则默认开通 12 期自动续费。

有用户反映，借款首月被扣0.6元，次月即被扣82.2元，甚至连续叠加扣费，第三个月扣费高达 164.4 元且持续不停。按此计算，全年保险费用高达 1809 元，竟是首月保费的3015 倍。大量用户发现异常扣费后申请退保，却遭遇平台层层推诿、拒不处理，合法维权之路寸步难行。

02

换壳游戏：四年四变脸

恒昌系的助贷江湖始于2022年。彼时，恒昌近480亿元的P2P业务刚刚清退完毕。旗下曾经的网贷平台恒易贷摇身一变成为普融花，以助贷马甲继续开展借贷业务。

2024年9月，普融花因存在未经用户同意收集使用个人信息、强制用户使用定向推送功能、未明示收集使用个人信息的目的方式和范围等违规，且整改不到位，被全网下架。

数月后，第三个马甲恒小花仓促登场，其由北京乐享无限科技有限公司、北京君航微金信息科技有限公司两个主体共同运营：乐享无限承担平台运营、流量对接；君航微金负责技术支持、居间服务。

2025年10月，助贷新规落地之际，一批披着“分期购物”外衣的线上商城快速崛起，恒昌系也在此时完成第三次换壳，推出新平台恒生活借款。试图借助分期商城通过“商品分期+高溢价”包装，将部分借款成本转移至商品价格，将明面上的利率压至24%以下。但据中新经纬报道，这类分期商城中，部分商品溢价率可超80%，这导致用户真实融资成本大幅超标。

尽管平台名称一再更换，但恒昌系的资本脉络却清晰可查。

天眼查数据显示，普融花运营主体由恒昌投资（香港）国际全资控股；恒小花运营主体乐享无限曾由恒昌实控人秦洪涛间接控股。历经两次股权变更后，仍与多家恒昌系企业共用联系邮箱，其中包括由秦洪涛直接担任法人的北京恒昌格莱珉信息技术有限公司（现已注销），关联关系铁证如山。

据界面等媒体报道，恒小花另一运营主体君航微金先后为恒生活招聘信贷分期商城的品类运营、平台业务负责人，岗位信息直接曝光其业务承接关系。恒生活借款商标主体北京日起网络科技有限公司，亦与恒昌系多家公司共用电话与邮箱，所谓“新平台”不过换汤不换药。

03

层层“套娃”的信息授权

马甲频繁更换，恒昌系助贷平台的消保与合规问题却始终如影随行，甚至变本加厉。

2020年8月，恒易贷就曾因违规收集、使用个人信息，强制用户使用定向推送功能被工信部通报。4年后，普融花又因为存在同样的问题且未按要求整改被监管下架。到了恒小花时期，APP又被曝以“子母协议”向第三方授权用户信息。在用户不知情的情况下，本该沉淀在平台的个人信息却肆意流向了资金方、担保平台、征信机构、引流机构等300多家合作方。

据盐铁财经，“恒小花”通过设计复杂协议，将用户信息广泛分享给合作方，以此规避披露责任。具体操作方式为，采用“子母协议”层层嵌套，让借款用户以为自己只签署了5份协议，实则被动同意至少20份附属协议。

例如，在提交个人资料以查看额度之前，用户需要同意《机构授权协议》、《CFCA数字证书服务协议》、《个人信用及相关信息查询使用委托授权书》、《征信授权查询相关协议》和《合作方授权协议》共5份协议。

但仅《机构授权协议》就内含5份子协议，分别为《个人信息通用授权书》、《个人征信授权书》、《注册协议》、《相关服务协议》、《隐私协议》。

《注册协议》中，除了该笔借款服务提供方自己的“注册协议”，竟还并列隐藏着天源花、青松融、榕树贷款等10家第三方平台的用户注册协议。

同时，恒小花还会以含混的甲方主体，刻意模糊权责、规避监管。例如，在《会员服务协议（含自动续费）》中，恒小花均以“服务商”替代甲方主体，未明确具体运营机构。在与《规则说明》并列的《服务协议》中，同样以“服务商”来模糊甲方主体。

大量用户表示，在恒昌系平台注册或借款后的一周内，会密集收到来自数十家借贷平台的推广电话和短信，疑似个人信息被违法倒卖。

而在一系列严重违规被曝光后，恒昌系非但没有正视问题、补齐合规短板，反而继续将业务迁移至新马甲“恒生活借款”，企图用新一轮换壳蒙混过关。此前，已有5家助贷平台因息费不透明、海量投诉被监管约谈，而恒昌系超10万条的投诉量，已然远超同类平台，违规情节有过之而无不及。

当换壳成为常态、违规成为惯性、投诉堆积如山，再多的科技包装也掩盖不住业务底色的违法失序。在监管日趋严格、消费者维权意识不断提升的今天，恒昌系这种“换壳不换芯”的野蛮玩法终将彻底失灵。继续游走在违规边缘，只会加速自身走向穷途末路。